За последние годы система местного самоуправления в России подверглась полному обесцениванию. Региональные чиновники всё чаще подменяют муниципальные органы, единолично определяя как объём их полномочий, так и порядок формирования. Итогом стало практически полное отсутствие самостоятельности у местных властей и катастрофическая нехватка средств.
Главная проблема сложившейся системы — вопиющий дисбаланс между обязанностями и финансовым обеспечением. За исключением крупных городов, большинство муниципалитетов не располагает достаточными ресурсами даже для выполнения минимальных функций, ограничиваясь выплатой зарплат своим же сотрудникам. Корень этой финансовой беспомощности — в порочной системе распределения налогов. Основные доходные источники аккумулируются в региональных и федеральном бюджетах, тогда как муниципалитетам достаются жалкие остатки.
Бюджетная несостоятельность породила серьёзный кадровый кризис. В Северной Осетии, к примеру, депутатов сельских поселений набирают преимущественно через административный ресурс «Единой России», обязанной обеспечить стопроцентное замещение выборных должностей. Однако даже «партии власти» приходится прикладывать немалые усилия для поиска кандидатов. Лишённые реальных рычагов влияния, муниципалитеты не вызывают интереса у граждан, не видящих смысла в бесполезной трате времени.
Схожая ситуация наблюдается и среди глав сельских поселений. При отсутствии коррупционных источников дохода (таких как сделки с земельными участками) эти должности теряют всякую привлекательность. При этом функциональная нагрузка на руководителей поселений чрезмерно высока: они вынуждены реагировать на многочисленные обращения граждан, не обладая ни необходимыми полномочиями, ни финансовыми ресурсами для их удовлетворения. Дополнительным фактором напряженности выступают регулярные прокурорские проверки с высокой вероятностью привлечения к ответственности за нарушения, зачастую возникающие вне сферы компетенции местных властей.
Нынешнее состояние системы местного самоуправления демонстрирует крайне низкую результативность. Как утверждают сторонники централизации, её упразднение позволит сократить бюджетные расходы, а переход к одноуровневой системе управления решит финансовые проблемы малых населённых пунктов посредством их фактического поглощения региональными властными структурами.
Тем не менее, нет никаких признаков потери актуальности института местного самоуправления. Изначально создававшийся как властный уровень, максимально приближенный к гражданам, он был призван оперативно решать наиболее острые локальные проблемы: вопросы благоустройства, ремонта социальной инфраструктуры и иные насущные задачи. Вся эта проблематика осталась актуальной — эффективное её регулирование из региональных центров невозможно
В контексте Северной Осетии вышеназванные противоречия приобретает особую остроту в силу географических особенностей региона. Горный ландшафт в сочетании с деградировавшей системой общественного транспорта (особенно на внутрирайонных направлениях) существенно затрудняет взаимодействие с удалёнными административными центрами. Характерный пример — ситуация в Пригородном районе, где путь из села Кармадон в районный административный центр (посёлок Октябрьское) протяжённостью 40 километров проходит по горным дорогам (20 км) и через территорию Владикавказа (ещё 20 км), при полном отсутствии прямого транспортного сообщения между этими пунктами.
Перемещение местных административных органов в региональные центры приведёт к дополнительному ограничению доступа граждан к власти, снижению оперативности решения вопросов и ухудшению качества управления. В отличие от удалённых чиновников, представители местной власти, являющиеся жителями конкретных населённых пунктов, обладают ключевым преимуществом — пониманием особенностей локальных проблем и нужд населения. Если вместо администрации муниципального образования, расположенной в непосредственной близости, будет функционировать удалённый орган власти, находящийся в другом конце республики, это неизбежно скажется на качестве жизни в сельской местности, усугубив наиболее тревожную демографическую тенденцию современной Осетии — процесс депопуляции сельских поселений.
Функционирование местного самоуправления в регионе имеет важную культурную специфику. Для Северной Осетии характерно сохранение прочных горизонтальных социальных связей, включая родовые и соседские отношения. По сути, это исторически сложившийся эффективный механизм гражданской самоорганизации на местном уровне. При должном функционировании система МСУ могла бы выполнять роль связующего звена между традиционными формами самоорганизации и государственным управлением, обеспечивая трансформацию существующих неформальных практик в легитимные низовые институты управления.
Следовательно, оптимальным решением для Осетии представляется не упразднение местного самоуправления, а его последовательная модернизация, включающая:
• перераспределение полномочий и бюджетных средств в пользу муниципальных образований;
• расширение участия местного населения в принятии решений;
• развитие институтов общественного контроля.